Pourquoi le cyclisme en salle basé sur la puissance n’a jamais pris le dessus

Commençons par une vérité inconfortable.

La puissance est l’une des mesures d’entraînement les plus précises, individualisées et progressives pour le cyclisme. Il vous indique objectivement à quel point une personne travaille dur en termes de dépenses humaines et de récupération et si elle s’améliore. Dans presque tous les autres contextes cyclistes, ce n’est pas négociable.

Et pourtant, dans les studios de cyclisme en salle, les cours basés sur la puissance restent une niche, tandis que les salles remplies de coureurs rebondissent en rythme sur des vélos stationnaires sur des listes de lecture vaguement motivantes, sans structure, sans progression et sans aucun objectif d’entraînement perceptible.

Ce n’est pas un échec technologique.

C’est un échec dans la façon dont les responsabilités ont été historiquement attribuées.

La dépendance à l’instructeur dont personne ne veut parler

Les concepts traditionnels de cyclisme en salle basés sur la puissance imposaient une charge silencieuse mais énorme aux instructeurs.

Ils avaient besoin de comprendre les seuils, les zones, les protocoles de test et les nuances physiologiques, tout en gérant une salle en direct, en entraînant en toute sécurité, en observant la fatigue, en indiquant la cadence, en gérant la résistance et en maintenant l’engagement des participants.

Cette attente méconnaît fondamentalement le rôle de l’instructeur de cyclisme en salle.

L’enseignement du cyclisme en salle est une discipline d’exercices de groupe de niveau 3, conçue autour de la sécurité, de l’inclusivité et de l’effort relatif – et non de tests physiologiques, de prescriptions de performances ou de conception d’entraînement basée sur des seuils. Demander aux instructeurs de réaliser des tests FTP, d’interpréter les zones de puissance ou de gérer une charge de formation individualisée introduit des problèmes de risque, de responsabilité et de champ d’exercice que la plupart des parcours de DPC évitent à juste titre.Level 3 group exercise discipline, designed around safety, inclusivity, and relative effort — not physiological testing, performance prescription, or threshold-based training design. Asking instructors to deliver FTP testing, interpret power zones, or manage individualised training load introduces risk, liability, and scope-of-practice concerns that most CPD pathways rightly avoid.

Il n’a jamais été question de résistance des instructeurs.

Il s’agissait de demander aux instructeurs d’assumer des responsabilités qui ne leur appartenaient pas.

Le rythme du cyclisme

Si une classe n’a pas de structure, elle ne peut pas être dispensée de manière incorrecte.

S’il n’y a pas de progression, il ne peut manquer de faire progresser personne.

S’il n’y a aucune intention mesurable, personne ne peut remettre en question le résultat. Personne ne peut nier que les séances « traditionnelles » basées sur le rythme ne profitent pas dans une certaine mesure aux cavaliers si elles sont dispensées avec compétence par un bon instructeur qualifié, mais même les meilleurs instructeurs ne peuvent garantir aucune progression…. Ou donnez des résultats de formation spécifiques.

…… Et bien sûr, nous devions arriver à l’inévitable. Comme le rythme et la musique sont les seuls ingrédients, cela a donné à certains instructeurs l’opportunité de briser complètement le moule…….. Peut-être pour le choc, certainement pour les likes, nous arrivons au phénomène moderne du cours de cyclisme en salle « non traditionnel » influencé par Instagram, « non traditionnel » uniquement rythmé – où l’intention d’entraînement est remplacée par une chorégraphie du haut du corps de plus en plus enthousiaste qui secouerait la tête qui alarmerait la plupart des biomécaniciens, et la ferme conviction que « le sentir dans votre âme » est un substitut valable au stimulus et à la récupération. Nous avons même des instructeurs qui roulent sur une pédale et qui font de la gymnastique sur le vélo… Maintenant, je suis presque sûr que les accréditateurs CPD n’offrent pas de points CPD pour cela et les avocats en matière de risque et de responsabilité doivent se frotter les mains !!!non traditional‘ rhythm-only indoor cycling class — where training intent is replaced by increasingly enthusiastic head-shaking, upper-body choreography that would alarm most biomechanists, and the firm belief that “feeling it in your soul” is a valid substitute for stimulus and recovery. We have even got instructors riding on one pedal performing gymnastics over the bike….. Now I’m pretty sure that the CPD accreditors don’t offer CPD points for this and the risk and liability lawyers must be rubbing their hands together!!!

Il n’y a rien de mal à suivre un cours axé sur la musique…. Ces cours sont faciles à enseigner, faciles à planifier et, surtout, ils peuvent être dispensés sans risque.can be taught with no risk.

C’est pourquoi ils évoluent… Cependant, si la puissance est la mesure humaine ultime et que le cyclisme est la forme la plus pure d’entraînement de puissance fonctionnelle, ne manquons-nous pas quelque chose ici…. ?

La complicité discrète de l’opérateur

Soyons maintenant justes envers les opérateurs, car c’est là que la situation devient plus claire.

Les opérateurs ne se réveillent pas en voulant suivre des cours non structurés. Ce qu’ils veulent, ce sont des salles pleines, un minimum de plaintes et une livraison cohérente, sûre et défendable.

Lorsqu’une proposition de classe repose sur des instructeurs qui interprètent des données physiologiques complexes en temps réel – sans systèmes pour les prendre en charge – la structure devient risquée. La responsabilité devient inconfortable. Et tout ce qui introduit des tests, des prescriptions ou une progression mesurable entraîne des implications opérationnelles et juridiques.

Ainsi, au lieu d’intégrer des systèmes de formation structurés, de nombreux studios ont opté par défaut pour des formats où le risque de livraison était minime et la responsabilité diffuse – souvent centrés sur la musique, l’énergie et la personnalité plutôt que sur l’intention de la formation.delivery risk was minimal and responsibility was diffuse — often centred around music, energy, and personality rather than training intent.

Le résultat inattendu ?

Des studios qui chargent de plus en plus leurs instructeurs et leurs playlists Spotify privées de délivrer les sessions….. Accompagné bien sûr des frais de licence ppl qui accompagnent chaque cours enseigné avec la musique originale de l’artiste.

Pourquoi le pouvoir aurait dû gagner facilement – ​​mais ne l’a pas fait

Le cyclisme en salle basé sur la puissance aurait dû être la réponse à tout cela. Il utilise de la musique, bien sûr, et tout est basé sur le rythme pour guider le RPM, mais cela ne dépend pas de la musique. Cela détourne l’attention de la musique et la place sur le trajet lui-même. Il offre une structure. Il propose une progression. Il offre une individualisation. Il offre l’inclusivité et offre une immersion non seulement auditive mais aussi visuelle.

Mais il n’a pas réussi à évoluer, et c’est parce qu’il a demandé aux instructeurs de supporter la complexité et de livrer le produit, ce qui n’est pas leur rôle.

Il a demandé aux instructeurs – dont le rôle est l’accouchement et la sécurité – d’agir en tant que physiologistes.

Elle demandait aux opérateurs de gérer l’expertise plutôt que les systèmes.

Et il a demandé aux studios d’absorber les risques sans infrastructure technique appropriée.

Le pouvoir a donc été mis de côté dans de nombreux studios et là où il est utilisé, la maintenabilité du concept est écrasante – non pas parce qu’il ne fonctionne pas, mais parce qu’il exigeait que la responsabilité de la complexité se déroule dans un nouvel endroit.

Ciclo : La complexité du système

Ciclo adopte une approche fondamentalement différente.

Au lieu de demander aux instructeurs de comprendre l’entraînement en puissance, Ciclo le comprend en leur nom. Les instructeurs dispensent simplement le cours comme avant en fonction d’intervalles de RPM et d’intensité et la plateforme interprète l’effort, individualise la difficulté, guide les coureurs et gère la progression automatiquement – sans tests, prescriptions ou explications physiologiques nécessaires en studio.

Les instructeurs dispensent les cours exactement comme ils sont formés :

Cadence de coaching (RPM)

Guider le choix de la résistance

Gérer la sécurité et la fatigue

Créer une expérience de groupe engageante

La complexité se situe là où elle doit être : au sein du système, en éliminant les tests FTP avec Adaptive FTP qui s’intègre et fonctionne au sein des classes elles-mêmes, et en fournissant un contenu structuré et profilé prêt à permettre aux instructeurs de faire leur travail !!!

Les cavaliers reçoivent une formation structurée et efficace.

Les instructeurs restent protégés et confiants.

Et les opérateurs possèdent enfin un produit évolutif et défendable.

Le vrai changement

Ciclo ne remplace pas les moniteurs. Cela les protège.

Cela ne réduit pas l’énergie. Cela lui donne un but.

Et il ne demande pas aux opérateurs de choisir entre une livraison sûre et une formation efficace : il offre les deux.

Le cyclisme en salle basé sur la puissance n’a pas échoué.

Il attendait simplement un système suffisamment mature pour assumer cette responsabilité.

Entrez Ciclo et CicloStudio.