Perché il ciclismo indoor basato sulla potenza non ha mai preso il sopravvento

Cominciamo con una verità scomoda.

La potenza è uno dei parametri di allenamento più precisi, personalizzati e progressivi per il ciclismo. Ti dice oggettivamente quanto duramente qualcuno sta lavorando in termini di spesa umana e recupero e se sta migliorando. In quasi tutti gli altri contesti ciclistici, non è negoziabile.

Eppure, negli studi di ciclismo indoor, le lezioni basate sulla potenza rimangono di nicchia, mentre stanze piene di ciclisti rimbalzano ritmicamente su cyclette seguendo playlist vagamente motivazionali senza struttura, senza progressione e senza alcuno scopo di allenamento riconoscibile.

Questo non è un fallimento della tecnologia.

È un fallimento nel modo in cui storicamente è stata assegnata la responsabilità.

La dipendenza dall’istruttore di cui nessuno vuole parlare

I tradizionali concetti di ciclismo indoor basati sulla potenza impongono un onere silenzioso ma enorme agli istruttori.

Richiedevano la comprensione di soglie, zone, protocolli di test e sfumature fisiologiche, il tutto gestendo una stanza dal vivo, allenandosi in modo sicuro, osservando l’affaticamento, indicando la cadenza, gestendo la resistenza e mantenendo coinvolti i partecipanti.

Questa aspettativa fraintende fondamentalmente il ruolo dell’istruttore di ciclismo indoor.

L’insegnamento dell’indoor cycling è una disciplina di esercizi di gruppo di livello 3, progettata attorno alla sicurezza, all’inclusione e allo sforzo relativo, non a test fisiologici, prescrizione di prestazioni o progettazione dell’allenamento basata su soglie. Chiedere agli istruttori di fornire test FTP, interpretare le zone di potenza o gestire il carico di allenamento personalizzato introduce preoccupazioni su rischi, responsabilità e ambito della pratica che la maggior parte dei percorsi CPD giustamente evitano.Level 3 group exercise discipline, designed around safety, inclusivity, and relative effort — not physiological testing, performance prescription, or threshold-based training design. Asking instructors to deliver FTP testing, interpret power zones, or manage individualised training load introduces risk, liability, and scope-of-practice concerns that most CPD pathways rightly avoid.

Non si è mai trattato di resistenza dell’istruttore.

Si trattava di chiedere agli istruttori di assumersi responsabilità che non gli appartenevano.

Il ritmo del ciclismo

Se una classe non ha struttura, non può essere consegnata in modo errato.

Se non ha progressione, non può non far progredire nessuno.

Se non ha intenti misurabili, nessuno può mettere in dubbio il risultato. Nessuno può negare che le sessioni “tradizionali” basate sul ritmo non avvantaggiano in una certa misura i ciclisti se impartite con competenza da un istruttore bravo e qualificato, ma anche i migliori istruttori non possono garantire alcuna progressione…. Oppure fornire risultati di formazione specifici.

…… E ovviamente eravamo destinati ad arrivare all’inevitabile. Dato che il ritmo e la musica sono gli unici ingredienti, questo ha dato ad alcuni istruttori l’opportunità di rompere completamente gli schemi… Forse per il valore shock, sicuramente per i Mi piace, arriviamo al fenomeno moderno delle lezioni di ciclismo indoor “non tradizionali” influenzate da Instagram, dove l’intento dell’allenamento è sostituito da coreografie della parte superiore del corpo sempre più entusiastiche che scuotono la testa, che allarmarebbero la maggior parte dei biomeccanici, e dalla ferma convinzione che “sentirlo nell’anima” sia un valido sostituto per lo stimolo e il recupero. Abbiamo anche istruttori che pedalano su un pedale e fanno ginnastica sulla bicicletta… Ora sono abbastanza sicuro che gli accreditatori CPD non offrono punti CPD per questo e gli avvocati in materia di rischio e responsabilità devono fregarsi le mani!!!non traditional‘ rhythm-only indoor cycling class — where training intent is replaced by increasingly enthusiastic head-shaking, upper-body choreography that would alarm most biomechanists, and the firm belief that “feeling it in your soul” is a valid substitute for stimulus and recovery. We have even got instructors riding on one pedal performing gymnastics over the bike….. Now I’m pretty sure that the CPD accreditors don’t offer CPD points for this and the risk and liability lawyers must be rubbing their hands together!!!

Non c’è niente di sbagliato in una lezione incentrata sulla musica…. Queste lezioni sono facili da insegnare, sono facili da programmare e, soprattutto, possono essere insegnate senza rischi.can be taught with no risk.

Ecco perché crescono… Tuttavia, se la potenza è il parametro di misurazione umano definitivo e il ciclismo è la forma più pura di allenamento di potenza funzionale, allora non ci stiamo perdendo qualcosa… ?

La silenziosa complicità dell’operatore

Ora siamo onesti nei confronti degli operatori, perché è qui che il quadro diventa più chiaro.

Gli operatori non si svegliano con la voglia di lezioni non strutturate. Ciò che vogliono sono stanze piene, reclami minimi e consegne coerenti, sicure e difendibili.

Quando una proposta di lezione si basa su istruttori che interpretano dati fisiologici complessi in tempo reale – senza sistemi che li supportino – la struttura diventa rischiosa. La responsabilità diventa scomoda. E tutto ciò che introduce test, prescrizioni o progressi misurabili comporta implicazioni operative e legali.

Quindi, invece di incorporare sistemi di formazione strutturati, molti studi sono passati a formati in cui il rischio di consegna era minimo e la responsabilità era diffusa, spesso incentrata sulla musica, sull’energia e sulla personalità piuttosto che sull’intento formativo.delivery risk was minimal and responsibility was diffuse — often centred around music, energy, and personality rather than training intent.

Il risultato inaspettato?

Studi che gravano sempre di più sui loro istruttori e sulle loro playlist Spotify private per fornire le sessioni….. Accompagnati ovviamente dal canone ppl che accompagna ogni lezione tenuta con la musica originale dell’artista.

Perché il potere avrebbe dovuto vincere facilmente, ma non lo ha fatto

Il ciclismo indoor basato sulla potenza avrebbe dovuto essere la risposta a tutto questo. Utilizza la musica, ovviamente, ed è tutto basato sul ritmo per guidare l’RPM, ma non dipende dalla musica. Distoglie l’attenzione dalla musica e la sposta sul viaggio stesso. Offre struttura. Offre progressione. Offre personalizzazione. Offre inclusività e immersione non solo dal punto di vista uditivo ma anche visivo.

Ma non è riuscito a crescere, e questo perché ha chiesto agli istruttori di farsi carico della complessità e di fornire il prodotto e questo non è il loro ruolo.

Ha chiesto agli istruttori – il cui ruolo è l’erogazione e la sicurezza – di agire come fisiologi.

Ha chiesto agli operatori di gestire le competenze piuttosto che i sistemi.

E ha chiesto agli studi cinematografici di assorbire i rischi senza un’infrastruttura tecnica adeguata.

Quindi il potere è stato messo da parte in così tanti studi e dove viene impiegato la manutenibilità del concetto è travolgente, non perché non funzioni, ma perché richiedeva che la responsabilità della complessità fosse mantenuta in un posto nuovo.

Ciclo: La complessità all’interno del sistema

Ciclo adotta un approccio fondamentalmente diverso.

Invece di chiedere agli istruttori di comprendere l’allenamento di potenza, Ciclo lo capisce per loro conto. Gli istruttori impartiscono semplicemente la lezione come prima in base a intervalli di RPM e intensità e la piattaforma interpreta lo sforzo, individua la difficoltà, guida i ciclisti e gestisce la progressione automaticamente, senza test, prescrizioni o spiegazioni fisiologiche richieste in studio.

Gli istruttori impartiscono le lezioni esattamente come sono stati addestrati a fare:

Cadenza del coaching (RPM)

Guidare la scelta della resistenza

Gestire la sicurezza e la fatica

Creare un’esperienza di gruppo coinvolgente

La complessità risiede al suo posto: all’interno del sistema, eliminando i test FTP con Adaptive FTP che risiede e opera all’interno delle classi stesse e fornendo contenuti strutturati e profilati pronti affinché gli istruttori possano fare il loro lavoro!!!

I ciclisti ricevono una formazione strutturata ed efficace.

Gli istruttori rimangono protetti e fiduciosi.

E gli operatori possiedono finalmente un prodotto scalabile e difendibile.

Il vero cambiamento

Ciclo non sostituisce gli istruttori. Li protegge.

Non riduce l’energia. Gli dà uno scopo.

E non chiede agli operatori di scegliere tra una consegna sicura e una formazione efficace: offre entrambi.

Il ciclismo indoor basato sulla potenza non ha fallito.

Stava semplicemente aspettando un sistema abbastanza maturo da assumersi la responsabilità.

Entrano Ciclo e CicloStudio.